Resultados de la búsqueda para: Malvinas/

Dadas las incertidumbres, los riesgos morales y los grandes gastos que conllevan, resulta tentador construir elaborados procedimientos “racionales” de toma de decisiones. Estos tienden a hacer hincapié en el proceso más que en los resultados y no está claro que produzcan mejores decisiones. Un exceso de regulaciones puede causar más problemas de los que resuelve y los implicados en la contratación pública se quejan regularmente de que están “ahogados en el proceso”. Los mejores proyectos parecen estar marcados por la autoridad unificada, las compensaciones agudas y la flexibilidad, características que los procesos formales no proporcionan. Los proyectos son más fáciles si existe un único objetivo. Puede tratarse de un objetivo de rendimiento, como en el caso del proyecto Manhattan para construir la bomba atómica; de un objetivo de tiempo, como en el caso de los UOR; o de un objetivo de costes, en el que el precio se trata como una variable independiente y se especifica de antemano. El problema de la mayoría de los proyectos es que tienen múltiples objetivos, que deben ser compensados. Si bien los intentos de reforma de las adquisiciones promovieron prácticas de gestión sólidas, estas prácticas no se adoptaron de forma generalizada porque eran incompatibles con los incentivos muy básicos y fuertemente reforzados para continuar la producción y el desarrollo de un sistema de armas. Por ejemplo, la resistencia a volar antes de comprar y a realizar pruebas fue una reacción lógica al tiempo adicional y al coste inicial requerido y a la realidad de que las pruebas podían poner en peligro los programas de adquisición. Y también se señala que la brevedad de los mandatos de los altos ejecutivos de adquisiciones del Departamento de Defensa les dificulta cambiar los incentivos porque otros participantes pueden esperar a que se lleven a cabo las reformas a las que se oponen. Los directivos de adquisiciones necesitan unas habilidades técnicas y comerciales que rara vez tienen, para negociar tanto con los contratistas como con otras partes del gobierno. Algunas de las características que destaca Fox son específicas de Estados Unidos, como el papel del Congreso. Otros países en los que el poder legislativo tiene menos influencia también tienen problemas con la contratación pública, por lo que no se puede culpar de todo al Congreso.