Riesgos

Este texto se ocupa de la teoría cultural del riesgo. Es justo decir que la teoría cultural ha evolucionado significativamente en los últimos años, tanto a través de las aplicaciones específicas del campo como en la literatura más amplia sobre la política de la acción colectiva y la gobernanza. La contribución más valiosa del enfoque neodurkheimiano es explicar por qué los debates politizados sobre el significado son tan centrales en el campo del riesgo. Las llamadas “percepciones de riesgo” que tienen la fuerza del poder social no son ni irracionales ni simplemente de origen psicológico. El contexto en el que son afortunadas y, por tanto, racionales, revela características de las instituciones sociales que normalmente se tratan como autoevidentes: el riesgo tiene una función forense. Tanto si se describen como significados, construcciones, símbolos o metáforas, las clasificaciones se defienden porque legitiman la distribución del poder social dentro de una institución. El riesgo se politiza no sólo porque es una amenaza para la vida, sino porque es una amenaza para las formas de vida. En lugar de preguntarse cómo llega a magnificarse un riesgo o cómo las percepciones del riesgo están influidas por la heurística, la irracionalidad o la pura emoción, este enfoque plantea preguntas indirectas: ¿A quién se señala con el dedo acusador? ¿A quién se responsabiliza? ¿Qué se rechaza y qué se defiende en una determinada acción social colectiva? Esto implica que, en cuestiones como los organismos modificados genéticamente, la investigación que pretende demostrar la seguridad de la tecnología no disipará la oposición política, ya que la protesta es en defensa de un límite moral. Gran parte del reciente interés por el concepto de confianza en la literatura sobre riesgos utiliza un marco fuertemente individualista, que implica que la tarea clave es convencer a los ciudadanos de que las organizaciones de gestión de riesgos son creíbles y responsables. A medida que los gobiernos se retiran de la provisión directa de bienes públicos en muchas áreas, la deferencia disminuye y los movimientos sociales se profesionalizan, la desconfianza endémica puede convertirse en la norma, en lugar de un problema temporal que debe abordarse mediante una consulta y un compromiso más amplios. La teoría cultural se anticipó a esta tendencia en los años ochenta y proporciona una base sólida tanto para el diagnóstico como para la cura.