Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Concepto y Caracteres de Integridad Territorial Definición y descripción de Integridad Territorial ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Víctor Carlos García Moreno) La voz integridad significa la condición de una cosa […]
El estudio de la política de construcción del Estado es complejo y en el estudio de la dinámica política en Somalia se confunde con la formación del Estado como proceso histórico de institucionalización de las relaciones de poder. De hecho, los esfuerzos de construcción del Estado en sí mismos, ya sean nacionales o con apoyo internacional, son fundamentales para configurar la forma de las instituciones gubernamentales. Identificar las sucesivas fases de construcción del Estado y su impacto en los marcos institucionales locales nos permite poner de relieve que los retos actuales pueden no ser en realidad ni nuevos ni particulares. Por el contrario, los esfuerzos de construcción del Estado se sitúan históricamente, cambian en parte con las preocupaciones globales y la dinámica local, y tienen consecuencias a corto y largo plazo.
El federalismo cooperativo es un modelo de relaciones intergubernamentales que reconoce las funciones superpuestas de los gobiernos nacionales y estatales. Este modelo puede contrastarse con el modelo de federalismo dual, que sostiene que los gobiernos nacional y estatales tienen funciones gubernamentales distintas y separadas. Aunque el término “federalismo cooperativo” se originó en la década de 1930, las raíces del federalismo cooperativo en Estados Unidos se remontan a la administración de Thomas Jefferson. Durante el siglo XIX, el gobierno nacional utilizó las concesiones de tierras para apoyar una variedad de programas gubernamentales estatales como la educación superior, los beneficios para veteranos y la infraestructura de transporte. Las Leyes de Tierras Pantanosas de 1849, 1850 y 1860 son un ejemplo destacado de esta estrategia. En virtud de las distintas versiones de esta ley, el Congreso cedió millones de acres de humedales federales a 15 estados interiores y costeros. Los acres fueron “reclamados” (es decir, drenados) por los estados y vendidos, y las ganancias se utilizaron para financiar el control de inundaciones. Esta estrategia se utilizó más tarde en la Ley Morrill de 1862, que otorgó concesiones de tierras a los estados para ayudar a financiar la creación de universidades estatales. El problema crucial que socava la aplicación del federalismo cooperativo se refiere al sistema de incentivos. Hasta qué punto el esfuerzo redistributivo que implica la equidad horizontal y vertical se lleva a cabo depende en gran medida del tipo impositivo que una sociedad está dispuesta a pagar. En una organización constitucional de varios niveles, la centralización implica la integración de los programas jurisdiccionales de políticas públicas y la agregación de los dos electorados. Supongamos dos jurisdicciones de igual tamaño y distribución de la renta. En el caso de los programas de seguro social, el núcleo de la distribución de la renta está sesgado a la derecha, de modo que el voto de la mayoría federal favorecerá un tipo impositivo federal más bajo que el de las jurisdicciones.
La división del mundo en estados da lugar a interrogantes sobre hasta dónde pueden llegar los estados en la afirmación de derechos para realizar ciertas acciones. Una de las funciones principales del derecho internacional es establecer límites a los reclamos de los estados para ejercer su autoridad en ciertas áreas. Caracterizamos esta función general con el término “asignación de competencia”. En la información sobre el derecho de la nacionalidad y su contenido nos centramos en los derechos de los Estados a definir a sus propios nacionales y en los límites que el derecho internacional les impone para hacerlo. En este texto, examinamos cómo el derecho internacional asigna el derecho a legislar y delimita el derecho a juzgar y hacer cumplir las normas de conducta. Enfatizamos la diferencia entre prescripción, adjudicación y ejecución porque el derecho a prescribir no siempre conlleva automáticamente el derecho a ejecutar directamente. Por ejemplo, los estados tienen el derecho de prescribir estatutos para sus nacionales que se aplican a acciones fuera del país. No tienen el derecho de hacer cumplir tales leyes entrando en el territorio de otro estado para arrestar a un nacional que ha cometido un crimen así definido. Se examina los principios de la jurisdicción extraterritorial. El “privilegio de jurisdicción” (aunque algunos autores prefieren utilizar la expresión “inmunidad de jurisdicción” y otros la palabra “reubicación”), es el derecho que se concede a determinadas personas para comparecer ante un tribunal distinto de aquel al que las normas de derecho procesal ordinario atribuyen la competencia. Así, si son demandantes, los magistrados y los abogados pueden interponer un recurso ante un tribunal limítrofe al que ejercen sus funciones. Si son acusados, también tienen derecho a que el caso se transfiera a un tribunal vecino elegido en las mismas condiciones. Estas disposiciones son aplicables a un abogado puesto en liquidación judicial que puede solicitar su aplicación la primera vez en caso de recurso.
Geografía del desarrollo regional en economía En inglés: Regional Development, Geography of in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Geografía del desarrollo regional en economía. Introducción a: Geografía del desarrollo regionalen este contexto Los nuevos trabajos teóricos […]