Gestión Científica

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la gestión científica y sus principios, expresados por Taylor.

Visualización Jerárquica de Gestión Científica

• Gestión > Empresa > Organización de la empresa
• Economía > Teorías económicas > Modos de organización
• Ciencias sociales > Sociología > Sociología de las organizaciones
• Vida Política > Poder ejecutivo y administración pública > Organización administrativa

Definición de Gestión Científica en Ciencias Sociales

Un método de organización del trabajo en el que la dirección implementa una división especializada del trabajo y establece instrucciones detalladas para la realización del trabajo. Asociado con los métodos innovadores introducidos por Frederick Taylor (1856-1915) para separar a los trabajadores de su conocimiento del proceso de trabajo, para dividir el trabajo de manera que se pague solo por la habilidad específica requerida para realizar una función estrecha y para establecer la gerencia como el controlador del trabajo y del proceso de trabajo.

Revisor: Lawrence [rtbs name=”home-ciencias-sociales”]

Taylor y la “gestión científica” (1878-1911)

A medida que el industrialismo se expandía en Estados Unidos tras la Guerra de Secesión, la esencia del movimiento obrero era la lucha por el control del lugar de trabajo entre los trabajadores, que se aferraban a sus habilidades artesanales, y la dirección. Una de las figuras más famosas que participó en esta lucha fue Frederick Winslow Taylor, que ascendió desde su puesto de aprendiz barriendo una fundición de Filadelfia hasta convertirse en el defensor de la “gestión científica”, que combina la implacable eficiencia industrial con el evangelio social, e instigó la génesis de la “ciencia” de la gestión en sí misma.

Frederick Winslow Taylor (1856-1915) dedicó su vida a transformar las prácticas industriales en todos los ámbitos, permitiendo que la dirección tuviera un control absoluto sobre el lugar de trabajo. Introdujo la práctica de la evaluación “científica” en los procesos de trabajo. Conocido popularmente por el “taylorismo”, que incluye el estudio del tiempo y el movimiento, creó la gestión como una clase y un tema de estudio distintos.

Aunque a Taylor se le asocia más popularmente con el “taylorismo”, la práctica de los estudios de tiempo y movimiento, esta vulgar descripción no hace justicia al enorme alcance de su obra, de la que los estudios de eficiencia fueron una pequeña parte. Su intención era revolucionar la forma en que se organizaba el trabajo con un objetivo de prosperidad y armonía industrial.

“Los principios de la gestión científica” (1911) es una monografía publicada por Frederick Winslow Taylor. En ella se exponen los puntos de vista de Taylor sobre los principios de la gestión científica, o teoría de la organización y la decisión en la era industrial.

Los cuatro principios de la Teoría de la Gestión Científica que él elaboró eran los siguientes:

• Desarrollar una ciencia para cada elemento del trabajo.
• Seleccionar, formar, enseñar y desarrollar científicamente al trabajador.
• Cooperar con el trabajador.
• Dividir el trabajo y la responsabilidad.

El acontecimiento y su contexto

Nacido en el seno de una familia acomodada de Filadelfia, Frederick Winslow Taylor consiguió un puesto de aprendiz en una fundición en 1873, en pleno Pánico de 1873. El corte del metal, que presenció por primera vez en esta fundición, se convirtió en una de las obsesiones de su vida. Taylor advirtió inmediatamente dos elementos del proceso de trabajo que le perturbaron durante el resto de su vida y que se comprometió a eliminar.

El primero era la soldadesca, término despectivo para Taylor, mediante la cual los trabajadores controlaban cuidadosamente su producción. En su testimonio ante el Congreso en 1912, Taylor sostenía que una mayor productividad conducía a un mayor empleo, pero los trabajadores de finales del siglo XIX creían lo contrario: se cuidaban de no terminar el trabajo demasiado rápido para evitar tanto quedarse sin trabajo como trabajar demasiado. Llamó a este control por parte de un individuo soldadesca natural y denominó soldadesca sistemática a la organización en todo el taller. Taylor dedicó su vida a eliminar estos principios organizativos de la práctica empresarial.

Taylor también se enfrentó a la regla del pulgar, una práctica aleatoria de organización del trabajo que otorgaba a los trabajadores individuales un enorme control. Los procesos de producción nunca se habían sometido a lo que Taylor llamaba escrutinio “científico”; el trabajo simplemente continuaba como siempre, dependiendo de las inclinaciones de los trabajadores individuales. Los trabajadores determinaban las velocidades de las máquinas y los métodos -o “alimentación”- de corte del metal. Los capataces eran responsables de muchas funciones, como asignar el trabajo, disciplinar a los trabajadores y resolver los retrasos en la producción, pero no tenían prácticamente ningún control directo sobre el trabajador individual.

Taylor vio enormes despilfarros en el proceso. Los maquinistas realizaban todo el trabajo de una pieza en particular, desde el trabajo no cualificado de preparar la pieza hasta el trabajo semicualificado de afilar sus propias herramientas, pasando por el trabajo cualificado de realizar realmente un corte. Buscaban las piezas de lo que Taylor llamaba “una forma pausada” y a menudo tenían que esperar a que otras máquinas terminaran. En resumen, no había sistema y se carecía por completo de los principios de la ciencia, que utilizan experimentos documentados a fondo.

Lo que más resentía a Taylor y lo que más dirigió de todo su trabajo fue el control que los trabajadores ejercían sobre el proceso y, en última instancia, sobre la productividad. En Scientific Management, un volumen en tres partes que resume su trabajo, afirmó: “Como era habitual entonces [1879] y de hecho sigue siendo habitual [1911] en la mayoría de los talleres de este país, el taller estaba realmente dirigido por los obreros y no por los jefes. Los obreros juntos habían planeado cuidadosamente la velocidad a la que debía realizarse cada trabajo, y habían establecido un ritmo para cada máquina en todo el taller, que se limitaba a aproximadamente un tercio de un buen día de trabajo.”

En 1878, Taylor aceptó un puesto en Midvale Steel. Dijo a los trabajadores que “ahora estaba del lado de la dirección, y que se proponía hacer todo lo posible para conseguir un buen día de trabajo de los laminadores”. En otoño de 1880, su determinación de aumentar la productividad le llevó a realizar una serie de experimentos sistemáticos en el corte de metales. Descubrió casi de inmediato que enfriar las herramientas de corte con un chorro de agua podía aumentar la velocidad de corte en un 40%.

En febrero de 1884, Taylor tenía plena autoridad sobre el taller mecánico y se dispuso a transformar su organización. Empezó a cronometrar a los trabajadores con un cronómetro mientras trabajaban. Creó “tarjetas de instrucciones”, en las que anotaba cada movimiento y cada decisión que los trabajadores se habían transmitido informalmente unos a otros. Taylor anotaba estas decisiones sobre el proceso de trabajo para el capataz y para utilizarlas en la instrucción de los nuevos trabajadores. Los cálculos “científicos” de Taylor guiaban el rendimiento y el tiempo dedicado a cada tarea. El resultado fue un aumento de la productividad y, lo que es más importante, una transferencia del control del proceso de trabajo a la dirección.

Taylor también trabajó para simplificar cada paso de producción observado. Aunque su objetivo inmediato era aumentar la productividad, de este modo contribuyó a la descualificación del puesto de trabajo.

Taylor observó el desplazamiento de la responsabilidad hacia el capataz y trabajó para racionalizar el puesto de trabajo asignando sus funciones tradicionales en cinco categorías: encargado de la tarjeta de instrucciones, encargado del tiempo, inspector, jefe de cuadrilla tradicional y disciplinario de taller.

Durante la década siguiente en Midvale, Taylor experimentó y registró todos los aspectos del proceso de trabajo y trató de eliminar las averías y las ineficiencias. En un gesto inútil destinado a atraer el apoyo de los trabajadores, creó un conjunto de tarifas diferenciales, que prometían pagar a los trabajadores tarifas más altas por el aumento de la productividad, una mejora respecto a la simple estructura de tarifas a destajo.

El objetivo de la Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos (ASME) era reunir información técnica. En 1886, Henry Robinson Towne, de Yale y fabricante de cerraduras Towne, presentó un documento titulado El ingeniero como economista, que se ha denominado “el documento fundacional de la nueva ciencia de la gestión” porque hablaba a los ingenieros sobre las prácticas de la gestión de talleres. Taylor adoptó y se adhirió sistemáticamente a los principios expuestos en el documento de Robinson utilizando las mejoras técnicas para cambiar la organización de la producción, descongestionar ciertas tareas laborales y reforzar el control de la gestión.

Una de las evaluaciones de Taylor se refería al sistema de correas que accionaba las máquinas. Midió la vida útil de cada correa y sus dimensiones para determinar cuáles duraban más a las velocidades más altas. Recopiló sus resultados experimentales en su primer pronunciamiento público, Notas sobre las correas, que leyó en diciembre de 1893 en la reunión anual de la ASME. En junio de 1895 Taylor presentó un segundo trabajo para ASME, titulado A Piece-Rate System: Un paso hacia la solución parcial del problema laboral.

Taylor abandonó Midvale en 1889 y pasó años intentando convencer a otras manufacturas de que adoptaran la gestión científica, que, tal y como él la concebía, era un sistema total de administración del proceso de trabajo y no sólo piezas aisladas como el estudio del tiempo. Cerca del tumulto de las huelgas de Homestead y Pullman, Taylor propuso utilizar la “ciencia” para crear armonía industrial. Afirmó que “el sistema ordinario de pago a destajo implica un antagonismo permanente entre Empleadores y hombres” y propuso un sistema de pago “científico” que “hace innecesarios los sindicatos y las huelgas”. Cuando este artículo se reimprimió en la revista Engineering Magazine, Taylor se convirtió -tras 22 años de experimentación- en una sensación de la noche a la mañana.

En la primavera de 1898, Bethlehem Steel contrató a Taylor para dirigir el taller de mecanizado nº 2, el mayor del mundo, que producía enormes cañones para la guerra hispanoamericana. Calificando a Bethlehem Steel de “caso práctico de ineficacia”, empezó a transformar el lugar de trabajo en todos los ámbitos, instaurando la “gestión científica” o “taylorismo”, como se conocía entonces, por encima de las objeciones tanto de los trabajadores como de los directivos.

Trabajando con el metalúrgico Maunsell White, Taylor inició experimentos sobre el tratamiento térmico del acero para herramientas, y finalmente determinó que calentar el acero para herramientas a una temperatura de 2.200 grados proporcionaba la máxima eficacia y permitía cortes un 100% más rápidos y un 40% más profundos; con esta única mejora, un tubo de cañón que antes había necesitado 72 horas para cortarse podía terminarse en 22 horas. Taylor y White solicitaron una patente y expusieron sus esfuerzos en la Exposición del Centenario celebrada en París en 1900. Esta exposición hizo mundialmente famoso el enfoque “científico” de Taylor y dio lugar a la publicación El arte de cortar metal, que apareció por primera vez en la reunión de la ASME en noviembre de 1906.

Carl Barth se incorporó a Bethlehem para desarrollar fórmulas matemáticas para calcular las tasas de trabajo y se convirtió en otro de los protegidos de Taylor. Las contribuciones de Barth incluyeron la concepción de una regla de cálculo especial que permitió a la dirección predecir con exactitud la cantidad de tiempo necesaria para cada proceso y eliminar la regla del pulgar que hasta entonces había dominado las velocidades de producción.

El logro final en Bethlehem consistió en los famosos experimentos con palas, con un obrero llamado Henry Noll, más tarde disfrazado por Taylor como “un hombre llamado Schmidt”. Taylor se propuso evaluar el proceso de carga de arrabio en vagones de mercancías, lo que condujo a experimentos posteriores sobre el tamaño y el diseño de las palas. Este esfuerzo ilustró que el taylorismo podía aplicarse incluso al trabajo menos cualificado.

En junio de 1903, Taylor presentó un resumen exhaustivo del “taylorismo” llamado Gestión del taller como su última ponencia importante presentada en una reunión anual de la ASME. Aunque la presentación se centró en exposiciones técnicas y diagramas, Taylor también expuso su teoría social de que algunos trabajadores apreciarían los beneficios sociales y económicos de la “gestión científica”, mientras que a otros, “ya sean estúpidos o testarudos, nunca se les podrá hacer ver que el nuevo sistema es tan bueno como el antiguo; y éstos, también, deberán abandonar”.

Sin embargo, a medida que el sindicalismo crecía tras el cambio de siglo, también lo hacía la oposición organizada al taylorismo. La introducción propuesta de la “gestión científica” en el arsenal de Watertown, Massachusetts, en 1911, provocó tanto una huelga de los hombres como una audiencia en el Congreso, cuya transcripción editada proporciona la expresión más completa de las opiniones de Taylor. Un estudio del tiempo, iniciado en febrero de 1911, provocó oposición individual, paros laborales en todo el taller, peticiones, despidos, amplias reuniones y publicidad nacional, todo ello sobre el tema del taylorismo.

Como resultado, la Cámara de Representantes autorizó un “Comité especial para investigar el taylorismo y otros sistemas de gestión de talleres”, ante el que Taylor testificó el 25 de enero de 1912. Viviendo como una especie de consultor, Taylor no se había enfrentado directamente a las implicaciones morales de la gestión científica. A lo largo de los años había impuesto su sistema en lugares de trabajo no organizados. El comité de la Cámara incluía al congresista William B. Wilson, un antiguo minero del carbón de Pensilvania, que sería nombrado primer secretario de trabajo en 1913 por el presidente Woodrow Wilson. William Wilson no sólo interpeló a Taylor durante tres días sobre su sistema, sino que también llamó a declarar a los trabajadores de los talleres sobre los efectos de la “gestión científica”.

La audiencia en el Congreso fue un ataque punzante contra la “gestión científica” y contra Taylor personalmente. Taylor, sin embargo, lo vio como una oportunidad para proclamar la esencia de su teoría en su forma más amplia y socialmente ambiciosa, como un principio progresista, incluso revolucionario, y para denunciar a los directivos o críticos que sólo tomaban trozos de su gran visión. Afirmó que “la gestión científica no es ningún dispositivo de eficiencia, no es un dispositivo para asegurar la eficiencia…” y declaró que constituía una “revolución mental completa” tanto por parte de los trabajadores como de los directivos, desde los propietarios de las empresas hasta los capataces de los talleres, tanto hacia los trabajadores como hacia los procesos de trabajo.

Taylor pasó los últimos años de su vida como consultor de gestión, trabajando en varios proyectos -desarrollando la hierba perfecta para los putting greens, por ejemplo- y murió en Filadelfia el 21 de marzo de 1915 de neumonía. Está enterrado en el cementerio de West Laurel Hill, al otro lado del río Schuylkill, frente a la fábrica Midvale Steel.

Consecuencias

Taylor creía que el examen minucioso y la aplicación de la “ciencia” al proceso de trabajo permitirían a las fábricas zumbar literalmente con armonía y producir más riqueza y aumentar el empleo.

La eficiencia se convirtió en una palabra clave del vocabulario moderno y en una cuestión importante en las disputas entre el trabajo organizado y la dirección. Con el tiempo, los objetivos de la dirección de aumentar la productividad al menor coste posible eclipsaron los objetivos adicionales de Taylor de mejorar las condiciones de los trabajadores. El “taylorismo” pasó a identificarse con el “fordismo” y la creación de tareas simples y repetitivas, la duplicación industrial a enorme escala y la creación de la moderna cadena de montaje.

El contra-taylorismo se desarrolló originalmente en la industria automovilística europea, como reconocimiento de que los trabajadores tenían la inteligencia y la perspicacia para contribuir al proceso de trabajo. Con grupos de trabajo autogestionados, la planta de montaje moderna volvió a transformarse, pero en el año 2000, cuando la Organización Internacional del Trabajo publicó un artículo titulado “¿Un regreso del taylorismo?” que describía el renacimiento del lugar de trabajo regimentado.

Taylor realmente ayudó a crear la ciencia de la gestión como un área separada y distinta de la vida y de la concentración académica. Peter Drucker, conocido popularmente como “un gurú de la gestión” -es decir, alguien que estudia cómo debe funcionar la gestión- recibió una Medalla Presidencial de Honor de manos del presidente George W. Bush en el verano de 2002. El galardón, a su manera, también honraba a Taylor. Aunque Drucker pasó más de 50 años perfeccionando las prácticas de gestión, fue Taylor quien inventó la “gestión” como “ciencia”.

Cronología de la Época

1894: Estalla la guerra entre Japón y China. Terminará con la derrota de China al año siguiente, marcando otro hito en el declive de China y el ascenso de Japón.
1895: El ingeniero alemán Rudolf Diesel inventa un motor capaz de funcionar con un tipo de petróleo menos refinado, y por tanto menos costoso, que la gasolina.
1896: El Tribunal Supremo de EE.UU. dicta su sentencia Plessy contra Ferguson, que establece la doctrina de “separados pero iguales” que se utilizará para justificar la segregación en el sur de Estados Unidos durante el siguiente medio siglo.
1897: Creación del movimiento sionista bajo el liderazgo de Theodor Herzl.
1898: Estados Unidos derrota a España en la Guerra Hispanoamericana de tres meses de duración. Como resultado, Cuba obtiene su independencia y Estados Unidos compra Puerto Rico y Filipinas a España por 20 millones de dólares.
1899: Comienzo de la Segunda Guerra Anglo-Bóer, a menudo conocida simplemente como la Guerra Bóer.
1900: La rebelión de los bóxers en China, que comenzó el año anterior con ataques a extranjeros y cristianos, alcanza su punto álgido. Un contingente internacional de más de 2.000 hombres llega para restablecer el orden, pero sólo después de que varias decenas de miles hayan muerto.
1901: Guglielmo Marconi realiza con éxito la primera transmisión y recepción de una señal de radio.
1903: Estallan los pogromos antijudíos en Rusia.
1905: Albert Einstein presenta su teoría especial de la relatividad.
1906: Un terremoto, el peor que jamás haya sacudido una ciudad estadounidense, sacude San Francisco el 18 de abril. Mata a unas 2.500 personas, deja sin hogar a otras 250.000 y destruye propiedades por valor de más de 400 millones de dólares.

Revisor de hechos: Garreth y Mix

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Traducción al Inglés

Traducción al inglés de Gestión Científica: Scientific Management

Véase También

[rtbs name=”burocracia”] [rtbs name=”gestion”]

Administración Pública y Gestión Científica

La administración pública como campo de estudio se encuentra en medio de un entorno fluido. El propio alcance y complejidad de la administración pública ha sido fácil de dar por sentado, fácil de atacar y difícil de explicar, sobre todo en el entorno mediático de los soundbites y Twitter-snipe. No sólo ha cambiado el contexto de la disciplina, sino que las instituciones de la administración pública se han adaptado e innovado para prestar servicios al público y servir a quienes detentan el poder, al tiempo que ellas mismas se han vuelto cada vez más complejas. Esto también afecta a Gestión Científica. ¿Ha evolucionado la administración pública? ¿Y qué nuevas líneas de investigación son fundamentales para una política eficaz y la prestación de programas y servicios públicos preservando al mismo tiempo principios fundacionales como el Estado de derecho y las instituciones expertas?

A continuación se muestran las referencias cruzadas sobre los fundamentos de la administración pública, las empresas públicas y la teoría de la administración, también aplicable a Gestión Científica: [rtbs name=”teoria-organizacional”] [rtbs name=”sociologia-organizacional”]

Recursos

[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Cultura organizativa
• Administración pública
• Organización Administrativa y sus formas
• Trabajo
• Teoría de la Burocracia
• Ciencia Administrativa
• Teoría de la contingencia
• Gestión del Conflicto Organizacional
• Sindicalismo
• Burocracia Estatal y Weberiana
• Teoría de la modernización y su futuro
• Eficiencia
• Desarrollo organizativo
• Comportamiento organizativo
• Glosario de Comportamiento Organizacional
• Historia laboral
• Estructura Organizativa
• Antropología Organizativa
• Cambio organizativo
• Huelga
• Diseño Organizacional
• Innovación Organizativa
• Estrategia organizacional
• Relaciones laborales
• Aprendizaje organizacional
• Política organizacional
• Gestión de recursos humanos
• Cierre patronal
• Liderazgo educativo y docente
• Gestión pública
• Taylorismo

Gestión del Cambio Organizaciónal
Cierre patronal de Homestead; Pánico de 1873; Huelga Pullman

Bibliografía

• Información acerca de “Gestión Científica” en el Diccionario de Ciencias Sociales, de Jean-Francois Dortier, Editorial Popular S.A.