Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Autonomía del Derecho Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la autornomía del derecho. [aioseo_breadcrumbs] Autonomía del Derecho Administrativo Sobre la autonomía del derecho administrativo, se puede encontrar información relevante en esta plataforma digital. El derecho administrativo, en este sentido, ha tenido una evolución … Leer más
Tu carrera es sólo una octava parte de tu vida. Este texto ofrece, entre otros, consejos sobre la carrera profesional, basados en la economía, la psicología y el pensamiento existencial.
Respecto a la Carrera profesional, como principio de acción del papel de la burocracia, Weber sostenía que consiste en que la administración ofrece la formación de carreras para sus funcionarios, existiendo el escalafón que determina el mecanismo de promoción, ascenso y motivaciones para ello. Se piensa que la carrera profesional propicia el mejor aprovechamiento de los recursos humanos a través de la preparación adecuada y especializada de los servidores públicos, integrantes de la burocracia.
En el plano teórico, las teorías neo-weberianas parecen útiles en la descripción de las luchas interocupacionales, y en la inclusión de los aspectos “no clasistas” del cierre social, pero tienen menos éxito en la comprensión de estos conflictos o en la relación de éstos con procesos más amplios. Los enfoques neomarxistas son más adecuados en lo que respecta a la comprensión de los éxitos o fracasos interprofesionales a través de la delineación de cómo éstos se incrustan en estructuras de clase más amplias, mientras que no tienen tanto éxito en la comprensión de las ocupaciones per se. Quizás el neomarxismo pueda explotar con más éxito los cambios recientes hacia la internacionalización del capital para sus propios fines explicativos que la teoría weberiana. En las versiones más sofisticadas de ambos enfoques, se considera que el poder médico depende de las relaciones de la medicina con las élites o clases dominantes. Sin embargo, aún queda mucho por hacer para explicar los mecanismos e instituciones precisos a través de los cuales se configura la medicina. Las perspectivas teóricas recientes todavía no presentan nada parecido a alternativas completas a los dos enfoques principales señalados. Se trata más bien de comentarios sobre lo que falta en ellos, o promete mucho pero aún no se ha desarrollado. Las perspectivas foucaultianas encarnan una visión algo opresiva de la “mirada médica”. La teoría feminista ha mostrado los puntos ciegos de la teoría existente, pero todavía no está claro si esto exigirá una teoría completamente nueva del poder médico o simplemente modificaciones de las teorías existentes. Los puntos de vista posmodernistas o construccionistas sociales, así como los intentos de teorizar el cuerpo o de hacer hincapié en la sociedad del riesgo, han centrado la atención en la naturaleza “construida” del conocimiento médico y en la medicalización, el control social y el estatus quizás creciente de los expertos. Sin embargo, el papel de la medicina, incluso en el proceso de “medicalización”, no está claro. Gran parte de la medicalización en la era moderna refleja la mercantilización de la salud tanto como los intereses de la medicina. Por lo tanto, en la era moderna, la medicina nunca ha sido realmente la dueña de su propio destino. Desde que se hizo más atractivo acudir a un médico que evitarlo, la medicina ha estado intrínsecamente vinculada a factores y fuerzas “externas” al mismo tiempo que su propia composición interna se veía alterada.
La imagen que se desprende de la atención prestada al poder de la medicina es una que describe cada vez más a la medicina no como una ocupación única, sino como una cuyo trabajo se considera cada vez más sujeto a procesos de regulación y codificación, similares a los que afectan a otras ocupaciones. Si bien es cierto que la medicina puede seguir reivindicando su autonomía clínica, sus pretensiones de dominio son menos persuasivas que antes, aunque esto es más cierto en algunas áreas que en otras. Esto ocurre, irónicamente, en una época en la que la medicalización y la innovación médica científica parecen ir en aumento. Existen dualidades y contradicciones que rodean el trabajo médico. Hemos afirmado que el cambio de la industria artesanal a los mercados de masas en la atención sanitaria ha influido profundamente en el papel de la medicina. Cada vez más, en su lucha por mantener o aumentar su control, prestigio o ingresos, la medicina se parece a muchas otras ocupaciones sanitarias, y no sanitarias. Sin embargo, considerar la medicina de esta manera, como una ocupación más que busca el monopolio y el poder, seguramente es injusto tanto para la medicina como para muchos médicos. En primer lugar, el trabajo real de los médicos y el papel de la medicina son más complejos de lo que indican las teorías actuales, y las opiniones un tanto cínicas de la medicina en la literatura científica o en los medios de comunicación públicos han tenido, quizás, una influencia en los propios médicos, que podrían llegar a verse cada vez más como los demás. Sin embargo, la premisa original de las profesiones era ir más allá. La propia profesión médica organizada parece centrarse inevitablemente en el poder y el dinero, aunque muchos profesionales individuales no lo hagan. Aunque obviamente se ha producido una sobregeneralización de la autoridad de la medicina, alguna forma de “autonomía relativa” sigue siendo una condición mínima para la expresión de la creatividad y el altruismo individuales, ya sea por parte de los profesionales o de cualquier otro trabajador. Una medicina excesivamente regulada que refleje directamente los objetivos y metas del Estado o de las organizaciones proveedoras no parece una mejora respecto a una profesión excesivamente poderosa. Hay al menos un elemento de verdad en las afirmaciones de algunos políticos médicos de que una profesión “independiente” es protectora de los intereses de los pacientes. Ciertamente, los intereses de los pacientes, individual y colectivamente, frente a los médicos y la profesión organizada necesitan más exploración. De ahí los dualismos o contradicciones con los que empezamos. La medicina moderna contiene la posibilidad de que los médicos sean servidores y sanadores, pero se encuentran dentro de una profesión organizada con intereses específicos. La profesión forma parte de sistemas sanitarios que a menudo contienen incentivos perversos para las orientaciones más altruistas de los médicos, y que dificultan la aplicación “racional” de diversos tipos de conocimientos. En el contexto político, social y económico actual no se puede escapar de estas contradicciones, pero sí comprenderlas y afrontarlas.