Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Filosofía Moral de Adam Smith Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la filosofía moral de Adam Smith, especialmente en su obra Riqueza de las Naciones (véase sobre sobre su contexto filosófico). Véase, como complemento, un análisis sobre la filosofía política de Adam Smith. … Leer más
¿Qué ocurre cuando la ley y la moral divergen? ¿Qué debe hacer cuando la ley exige hacer algo para lo que usted no parece tener ninguna razón moral – que, por lo que se ve, no sería moralmente incorrecto negarse a hacer? ¿Sería justo que la ley le castigara en tal caso cuando es razonable que usted confíe en que no ha hecho nada moralmente incorrecto y gran parte de la opinión pública estaría de acuerdo? ¿O se sentiría usted injustamente tratado si se le castigara por hacer algo que la moral parece no prohibir pero que los actores políticos decidieron criminalizar de todos modos? Cuando las exigencias de la ley parecen no estar respaldadas por los preceptos de la moral, ¿cuál de ellos tiene prioridad y qué significa esto para la legitimidad de las leyes penales aprobadas en ausencia de un fundamento moral claro?
Este texto se ocupa de la moralidad de la clase política, en el contexto del comportamiento político y su ética, incluyendo la corrupción política. El debate del texto demuestra que nuestras definiciones provisionales iniciales de los conceptos de moral y política necesitan ser revisadas. La literatura ha sugerido que las moralidades son sistemas de normas éticas que priorizan los valores de diferentes maneras; son relativamente explícitas y se aplican en todos los contextos, guiando las acciones, el discurso y el pensamiento, facilitando la coordinación y la cooperación social, y movilizando sentimientos morales reconocibles. En cuanto al concepto de lo político con el que empezamos, ahora debería quedar claro lo “irreal” que es. Porque, en primer lugar, considera que el campo de la política es conflictivo en esencia y de carácter puramente estratégico y táctico, ocupado por titulares y desafiantes en la búsqueda de sus intereses, y asume que los valores e ideales no pueden motivar directamente la acción y trata las justificaciones en términos morales como racionalizaciones. O, en segundo lugar (y en cierta tensión con esta primera concepción), sugiere que siempre que las consideraciones morales parecen motivar la acción, sirven a los intereses de los poderosos y se configuran dentro de las relaciones de poder. Pero en tercer lugar, y lo más fundamental, ninguna de las dos concepciones da cabida a que el agente viva y actúe, como dijo Spinoza, “como le dicta su propia naturaleza y su juicio” -en otras palabras, como podríamos decir (no incontrovertiblemente), en su “interés real”. Y excluir esto es excluir la identificación de las operaciones de lo que he llamado la “tercera dimensión” del poder sobre la base supuestamente realista de que tales intereses “reales” no pueden existir.
Aunque no hay un contrato literal entre el gobernante y los gobernados, las actividades de apoyo a la convención del pueblo establecen lo que puede llamarse una relación de “agencia” entre ellos y el gobernante. Esta relación, que según Locke prevalece entre el gobernante y el pueblo, es una relación en la que el gobernante actúa como agente del pueblo, contratado por éste para realizar ciertas tareas y capaz de ser despedido por él si considera que realiza esas tareas de forma incorrecta. Aunque esta relación no es literalmente contractual ni en su naturaleza ni en su origen, es lo suficientemente similar a las relaciones de agencia reales iniciadas por contratos como para que se pueda perdonar cualquier conversación metafórica sobre un “contrato social” entre gobernantes y gobernados. Para ver esta relación de agencia, consideremos la forma en que la revolución es posible y justificable en el modelo de convención. Al igual que la creación de un Estado requiere la resolución de ciertos problemas de coordinación potencialmente conflictivos, lo mismo ocurre con su cambio. El análisis de las razones que tiene una persona para aceptar o rechazar una convención de gobierno muestra la relación de agencia implícita entre el gobernante y el pueblo en el modelo de convención. En un sentido bastante literal, el gobernante es “contratado” en virtud de esta convención, y si el pueblo decide no mantener esa convención, entonces será “despedido” y se “contratará” a un nuevo gobernante mediante una nueva convención o convenio.
La característica central de la actividad económica en una sociedad tribal. En lugar de que los intercambios económicos estén motivados por el interés propio, la codicia o el beneficio, los intercambios están impulsados por obligaciones morales, se sostiene. Se recuperó este antiguo concepto para dar sentido a las luchas sociales en la Gran Bretaña del siglo XVIII. Enfrentó el concepto de economía moral a la suposición reduccionista de que las rebeliones rurales estaban directamente causadas por el hambre. Más bien, argumentó Thompson, los levantamientos estaban mediados por ofensas morales. La principal acción de los campesinos rebeldes no era “el saqueo de los graneros y el robo de grano o harina, sino la acción de ‘fijar el precio'”, escribió. Tradicionalmente, según este autor, los agricultores aceptaban la desigualdad como algo legítimo siempre que la alta burguesía cumpliera con sus obligaciones paternalistas respecto a las normas vigentes de precios justos y el derecho del trabajador a la subsistencia en tiempos de escasez. Ahora bien, a pesar de todas sus ideas, hay dos dificultades con el modelo de economía moral tal y como se expone aquí.