Efectos del Tipo de Cambio en la Inversión Extranjera Directa
Este texto se ocupa de los efectos o impacto del tipo de cambio en la inversión extranjera directa (IED).
Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Este texto se ocupa de los efectos o impacto del tipo de cambio en la inversión extranjera directa (IED).
La corrupción, en una u otra forma, está presente en la mayoría de los países en diversos grados. Sin embargo, muchas economías pobres y en desarrollo se perciben como altamente corruptas, y la atención reciente en los círculos académicos y políticos tiende a centrarse en el tipo de corrupción que prevalece en estos países. Es poco probable que la corrupción burocrática y otras formas de corrupción prosperen sin políticos corruptos. Como se observa en este texto, la competencia electoral y las formas de gobernanza democrática influyen en el alcance y la extensión de la corrupción de los representantes políticos. Por lo tanto, una estrategia anticorrupción exitosa puede requerir también reformas en el proceso político y electoral.
Este texto se ocupa de la agrupación de la inversión extranjera directa (IED).
La competencia es buena en el sentido de que los países receptores eligen el proyecto más eficaz y, por tanto, terminan con el mejor donante para ellos. Así, la existencia de muchos donantes que compiten por los beneficiarios no significa que muchos donantes den dinero al mismo proyecto, sino al más eficaz. Los contribuyentes de los países donantes (ciudadanos) no son los receptores de la ayuda y no tienen información sobre su eficacia; y los beneficiarios previstos (clientes) no tienen poder de voto en los países donantes y, por tanto, no pueden influir en los políticos responsables de aprobar los programas de ayuda. Podemos describir esta situación como un bucle de retroalimentación de información roto. En ausencia de una retroalimentación efectiva por parte de los receptores de la ayuda, los intereses de los consultores y los proveedores de productos básicos determinan muchas decisiones de las agencias de ayuda: estos grupos son los beneficiarios directos (controlan la información del programa) y tienen influencia directa sobre los responsables de la toma de decisiones en los países donantes. Los países donantes también pueden perseguir objetivos que socavan la eficacia de la ayuda exterior, y la realidad, como se refleja en este texto, lo refleja.
Esta entrada se ocupa del Neoliberalismo en la sociedad y política moderna. El texto explora las fuentes del notable éxito del neoliberalismo y las raíces de su actual declive. El atractivo del neoliberalismo es su promesa de libertad en forma de libre elección sin restricciones. Pero esa libertad es una trampa: tenemos la suficiente libertad para ser responsables de nuestros fallos, pero no lo suficiente para crear un cambio genuino. Si elegimos correctamente, ratificamos nuestra propia explotación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Y si elegimos mal, somos relegados a la oscuridad exterior y luego satanizados como la causa de los males sociales. Al trazar las raíces políticas y teológicas del concepto neoliberal de libertad, una parte de la literatura más reciente ofrece una nueva perspectiva, una que enfatiza la dinámica de la raza, el género y la sexualidad. Más que eso, explica el ascenso del populismo de derecha, argumentando que, lejos de romper con el modelo neoliberal, en realidad se duplica en los rasgos más destructivos del neoliberalismo. Ni el liberalismo ni el neoliberalismo pueden entenderse de forma coherente sin hablar de capitalismo y democracia. Si el liberalismo nombra la ideología política alineada con el surgimiento histórico del capitalismo de “libre mercado” y la democracia representativa de estilo occidental, el neoliberalismo significa un régimen particular de liberalismo, capitalismo y democracia que se ha globalizado desde la década de 1970, en forma de una promoción estatal activa de los principios del mercado y la competencia que los críticos consideran antitéticos a la democracia.