Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Jurisprudencia, en algunos países este término designa la ciencia del Derecho en un sentido global. Así, en Italia las facultades de Derecho se denominan facoltà de Giurisprudenza. En el mundo hispánico, en cambio, jurisprudencia posee un significado distinto: es el criterio constante y […]
Este texto se ocupa de las normas de interpretación. Una presunción interpretativa, establecida en el derecho nacional de que se trate, ofrece una orientación, derivada de la naturaleza esencial de la legislación, sobre la intención prima facie del legislador en cuanto al significado jurídico. Se presume, incluso en los países anglosajones, que el texto, en su entorno de la Ley, es la indicación preeminente. Se presume entonces, también en el sistema del common law, que el significado literal del texto debe ser seguido, a menos que sea superado por otros factores. Hay varias reglas, dependiendo de la jurisdicción que se trate. En numerosos países es vigente las siguientes presunciones interpretativas, como se describen y detallan en este texto.
Este texto se ocupa de la aplicación temporal de la ley penal. En especial, se estudia la irretroactividad de las leyes intermedias y temporales en el derecho penal y el principio de irretroactividad de la ley penal. Este informa examina el principio de no aplicación retroactiva de la ley, que prohíbe la aplicación de la ley a hechos que tuvieron lugar antes de su introducción. La aplicación de este principio se ha vuelto especialmente controvertida a medida que los Estados adoptan regulaciones más estrictas para hacer frente al cambio climático con efecto retroactivo, y los inversores impugnan dichas regulaciones ante las cortes y tribunales internacionales. Aparte de la cuestión temporal, la mayoría de las jurisdicciones nacionales, si no todas, reconocen explícitamente el principio de irretroactividad en el contexto del derecho penal. La prohibición de retroactividad en el derecho penal significa que las sanciones penales no pueden aplicarse a los actos que tuvieron lugar antes de la entrada en vigor de la norma correspondiente. Algunos Estados no tienen constituciones escritas o tienen constituciones que no contienen una disposición explícita que prohíba la aplicación retroactiva de la ley penal. Sin embargo, las normas que tienen un efecto similar pueden encontrarse a menudo en la jurisprudencia o en las leyes nacionales.
La colisión de derechos subjetivos en el Derecho Civil español Supuestos de colisión de derechos La prioridad posesoria La prioridad temporal Inscripción y principio de oponibilidad Los principios de tracto sucesivo y cierre registral El principio de rango Límites Extrínsecos en el […]
Este texto se ocupa del ordenamiento superior inmutable, así considerado por Cicerón cuando se refería al Derecho Natural, y los canonistas profundizaron en ello. Los primeros principios de el derecho natural -por ejemplo, que el bien debe hacerse y buscarse, y el mal debe evitarse- son inmutables, pero los preceptos secundarios -la aplicación de esos primeros principios a las circunstancias particulares- pueden modificarse según cambien las circunstancias. Si podemos aventurar una analogía, los primeros principios de la negligencia son inmutables, pero la aplicación de esos principios a los hechos parciales varía según los hechos. “Universalmente” no equivale a “unánimemente”. Esos principios dependen de la naturaleza del hombre y son descubiertos por el uso de la razón: Son, en cuanto a primeros principios, inmutables, pero pueden variar en su aplicación a los hechos particulares. Por otro lado, los tribunales suelen sostener que la ley contra la discriminación protege las características “inmutables”, como el sexo y la raza. En una serie de casos recientes, los defensores de los derechos de los homosexuales han convencido a los tribunales de que amplíen el concepto de inmutabilidad para incluir no sólo los rasgos que un individuo no puede cambiar, sino también los que se consideran demasiado importantes como para pedir a alguien que los cambie. La orientación sexual y la religión son ejemplos paradigmáticos. Este artículo examina críticamente este nuevo concepto de inmutabilidad, preguntándose si es fundamentalmente diferente del antiguo y cómo podría aplicarse a las características que se encuentran en los límites de la protección de la ley de discriminación laboral, como la obesidad, el embarazo y los antecedentes penales. Sostiene que la nueva inmutabilidad no evita los juicios problemáticos de la antigua versión sobre qué rasgos son moralmente culpables e introduce nuevas dificultades al exigir juicios problemáticos sobre qué rasgos son importantes. En última instancia, las consideraciones de inmutabilidad, tanto de la versión antigua como de la nueva, desvían la atención del objetivo de la legislación sobre discriminación en el empleo: combatir las formas de prejuicio irrazonables y sistémicas.