Globalización en el Derecho Comercial Significado de Globalización (1), en relación a este tema: Proceso dentro del cual la universalización de la información y la reducción significativa de sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y el del transporte permiten que las decisiones empresariales trasciendan las fronteras, […]
Globalización en el Derecho Comercial Significado de Globalización (1), en relación a este tema: Proceso dentro del cual la universalización de la información y la reducción significativa de sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y el del transporte permiten que las decisiones empresariales trasciendan las fronteras, […]
Globalización en el Derecho Comercial Significado de Globalización (1), en relación a este tema: Proceso dentro del cual la universalización de la información y la reducción significativa de sus costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y el del transporte permiten que las decisiones empresariales trasciendan las fronteras, […]
Este texto se ocupa del Pluralismo Político. En su raíz filosófica está la idea de admitir que un mismo problema tiene varias soluciones. En la práctica, la variante política del pensamiento pluralista ha intentado dispersar el poder político y la autoridad en las sociedades modernas, con distintos grados de éxito. Los pluralistas políticos ingleses, por ejemplo, se enfrentaron al problema de mantener la diversidad política y la libertad frente al creciente poder del Estado moderno a principios del siglo XX. Influidos por la tradición whig, que pretendía salvaguardar los logros de la Revolución Gloriosa de 1688 limitando el poder del Estado mediante un sistema de controles y equilibrios, J. N. Figgis (1866-1919) y Harold J. Laski (1893-1950) temían esta centralización del poder y trataban de dispersarlo entre los distintos grupos y asociaciones de la sociedad. Se oponían así a la visión idealista del Estado, típica de T. H. Green (1836-1882) y F. H. Bradley (1846-1924), como máxima expresión de la unidad social. Por el contrario, los pluralistas consideraban al Estado como un grupo entre muchos, cuya función consistía en mantener la libertad individual y el orden social necesario para la búsqueda de bienes sustantivos por parte de los grupos dentro de una sociedad civil floreciente. En su insistencia por limitar el poder del Estado, los pluralistas siguieron, por tanto, el ejemplo de Alexis de Tocqueville (1805-1859) y de F. W. Maitland (1850-1906), quienes trataron de reforzar los grupos intermedios entre el individuo y el Estado como el baluarte más eficaz contra la tiranía.
Este texto se ocupa del pluralismo filosófico y su historia, desde los griegos y con ellos, Aristóteles. La creencia central del pluralismo filosófico consiste en la noción de que los seres humanos no descubren y copian simplemente, mediante el uso de la razón, una realidad unificada que existe independientemente de ellos. Más bien, nuestra visión de la realidad, o lo que tomamos como verdad, está siempre influenciada por nuestro contexto cultural e histórico. La verdad, por tanto, nunca puede ser absoluta, estática, estrictamente objetiva y monolítica. Por el contrario, siempre contiene elementos de subjetividad y cambio, más de relativismo que de absolutismo. En resumen, la verdad, e incluso la propia realidad, consiste en muchos y no en uno. El absolutismo, en cambio, sostiene que la mente humana actúa idealmente como un espejo pasivo que refleja fielmente una realidad unificada e independiente sin distorsiones.
Pluralismo cultural se ha identificado con garantía de interacción armoniosa y voluntad de convivencia entre personas y grupos con identidades culturales a un tiempo plurales, variadas y dinámicas. Durante la segunda mitad del siglo XX, el pensamiento cultural pluralista en Estados Unidos se vio cada vez más eclipsado por el compromiso persistente de los intelectuales liberales con la noción marxista de la cultura como mera superestructura o como determinada por la lucha más fundamental por el poder. No obstante, los grupos minoritarios siguen luchando por conseguir la democracia cultural en las sociedades multiculturales de principios del siglo XXI. Ser fiel a uno mismo requiere que tanto uno como el otro reconozcan el papel indispensable de la cultura en la creación de la identidad. Dado que la cultura imparte aquellos aspectos particulares -religión, lengua, tradiciones- que hacen único a un individuo o grupo, la asimilación forzada de las minorías al estándar hegemónico de identidad por parte de un grupo mayoritario constituye una forma de opresión y violencia del espíritu. Este reconocimiento ha llevado a su vez a los esfuerzos por ampliar la teoría política del liberalismo para incluir no sólo una defensa de los derechos universales idénticos, sino también el derecho de los grupos a las diferencias culturales. Los pluralistas culturales, por tanto, tratan de sustituir el monismo o absolutismo cultural por el pluralismo, reconciliando la comunidad con la diversidad en el mundo moderno. Los críticos del pluralismo cultural y el multiculturalismo temen, sin embargo, que el énfasis del siglo XXI en la diversidad racial, étnica y cultural vaya demasiado lejos y erosione el terreno común necesario para la unidad nacional.
La gestión de los cambios de la gestión dinámica requiere un proceso continuo de ajuste de los diferentes segmentos de la reproducción social. La globalización, en el sentido de conectividad en la vida económica y cultural de todo el mundo, lleva siglos en marcha. Con el aumento de la “interconexión” económica, los cambios políticos profundos, el negocio de las multinacionales y las marcas globales estamos avanzando hacia un mercado de aldea global. Los expertos han dado su opinión al respecto y lo han llamado globalización. El Centro de Investigación en Gestión del ICFAI definió “el entorno empresarial global como el entorno de diferentes países soberanos, con factores exógenos al entorno de origen de la organización, que influyen en la toma de decisiones sobre el uso de recursos y capacidades”. Esto incluye los entornos social, político, económico, normativo, fiscal, cultural, legal y tecnológico.
Este texto, junto con otros de esta plataforma, pretende ampliar la base de trabajo sobre las organizaciones como instituciones culturales. Tiene la intención de proporcionar estrategias de intervención que interrumpen la integración de múltiples perspectivas culturales en las escuelas, agencias de servicios sociales, hospitales, centros penitenciarios y otros tipos de organizaciones. Ningún enfoque del contenido de estos textos es universalmente apropiado. La intención es proporcionar una visión general de los enfoques de análisis e intervenciones organizacionales que, si se consideran y aplican, tienen el potencial de aumentar la efectividad organizacional. Las organizaciones son a la vez arenas de política interna y agentes políticos con sus propias agendas, recursos y estrategias. En la discusión de las organizaciones como arenas, esta entrada examina las dimensiones políticas del cambio organizacional, contrastando las directivas desde arriba con las presiones desde abajo.
En esta entrada sobre consecuencias de la globalización se examina, entre otras cosas, el contraste entre una visión idealizada y una visión realista de la globalización. Ambas se inscriben en el debate contemporáneo dentro de la teoría política y económica. Esta oposición pone de relieve las condiciones en las que la creación de riqueza y la distribución equitativa pueden superar la mera desviación de valor y la profundización de las desigualdades. globalización se está convirtiendo en algo más relacionado con los datos y menos con las cosas.
La tolerancia religiosa es que las personas permitan que otras personas piensen o practiquen otras religiones y creencias. En un país con una religión estatal, la tolerancia significa que el gobierno permite que otras religiones estén presentes. Muchos países en siglos pasados permitieron otras religiones, pero solo en la intimidad. Esto se ha vuelto raro. Otros permiten la religión pública pero practican la discriminación religiosa de otras maneras.
Los límites de la tolerancia religiosa: las identidades religiosas no son inmunes a la crítica robusta en algunos casos. Las identidades religiosas, al igual que las identidades políticas, todavía pueden ser modificadas: no son rasgos naturales. Imponer una doctrina de igual valor o validez de las religiones que algunos podrían considerar absurda constituiría en sí misma un golpe contra la tolerancia religiosa. No menospreciamos ni degradamos el valor de nuestros conciudadanos cuando rechazamos o ridiculizamos sus opiniones y doctrinas políticas o religiosas.
Una cosmovisión religiosa no puede esperar los mismos tipos de tolerancia que las identidades raciales, de género o sexuales. He aquí por qué.
La entrada comienza con una breve recapitulación de las teorías para conceptualizar la relación entre el nivel nacional y el nivel de la Unión, como el pluralismo, a partir del debate sobre el monismo, el dualismo y el federalismo en los capítulos anteriores. Se examinan cuestiones relativas a la autoridad legislativa del Consejo y del Parlamento, así como a la autopercepción como árbitros finales de los tribunales constitucionales nacionales. En este texto se examina cómo pueden racionalizarse los diferentes enfoques de la Corte en relación con la primera relación, por ejemplo con la ciudadanía de la Unión y las libertades fundamentales. Se examina el ámbito de aplicación del principio de lealtad a esta última relación, que a menudo se califica de cooperativa y pluralista. Esta entrada también explora el procedimiento preliminar de referencia como una concretización del deber de cooperación en general, y de su carácter supuestamente cooperativo en particular.