Teoría de la Movilización de Recursos

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Teoría de la Movilización de Recursos”. [aioseo_breadcrumbs]

Visualización Jerárquica de Teoría Organizacional

• Gestión > Empresa > Organización de la empresa
• Economía > Teorías económicas > Modos de organización
• Psicología > Psicología aplicada
• Ciencias sociales > Sociología > Sociología de las organizaciones > Teoría organizaciónal
• Vida Política > Poder ejecutivo y administración pública > Organización administrativa

Teoría de la Movilización de Recursos (en la Organización)

La movilización es “el proceso de formación de multitudes, grupos, asociaciones y organizaciones para la consecución de objetivos colectivos” (Oberschall citado en Scott p. 169). Las organizaciones no “surgen espontáneamente” sino que requieren la movilización de recursos.

En la sociedad capitalista moderna, estos recursos fluyen más “libremente” y son más fáciles de movilizar que en las sociedades más tradicionales. Muchos factores influyen en el desarrollo de la oranización:

Combinación inicial de recursos

Existen diversas necesidades de recursos en una organización inicial (tecnología, mano de obra, capital, estructura organizativa, apoyo de la sociedad, legitimidad, etc.). Pero no siempre se dispone de la combinación adecuada de recursos, lo que lleva a Stinchcombe a señalar que el desarrollo organizativo parece producirse en rachas seguidas de largos periodos de estabilidad (Stinchcombe, 1965).

Uno de los determinantes más importantes de las nuevas organizaciones es el cambio tecnológico. Algunos son “potenciadores de competencias”, que refuerzan a las empresas existentes, y otros son “destructores de competencias”, que provocan trastornos en las instituciones existentes y estimulan la creación de nuevas organizaciones.

Las organizaciones que se forman al mismo tiempo suelen tener estructuras similares (cohorte organizativa) porque se crean a partir de la misma mezcla de recursos sociales (Stinchcombe, 1965). Además, su forma está impresa y es probable que conserven esa forma a medida que crezcan.

Equilibrio de contribuciones e inducciones

El recurso más importante de una organización es su gente. Barnard (1938) subrayó que motivar a los participantes para que sigan haciendo aportaciones es una de las actividades más importantes de la dirección. Simon incorporó las observaciones de Barnard a la teoría Barnard-Simon del equilibrio organizativo, que se refiere a la capacidad de la organización para atraer suficientes contribuciones que garanticen su supervivencia.

Nota: Parte de la teoría Barnard-Simon del equilibrio organizativo se basa en que el recurso más importante de una organización es su gente. Barnard (1938) subrayó que motivar a los participantes para que sigan haciendo aportaciones es una de las actividades más importantes de la dirección. Simon construyó las observaciones de Barnard en la teoría Barnard-Simon del equilibrio organizativo, que se refiere a la capacidad de la organización para atraer suficientes contribuciones que garanticen su supervivencia. Los postulados son:

• Una organización es un sistema de comportamientos sociales interrelacionados de una serie de participantes.
• Cada participante recibe incentivos de la organización para la que realiza aportaciones.
• El participante continuará mientras su percepción sea que los incentivos son superiores a sus contribuciones.
• Las contribuciones de todos los participantes proporcionan la reserva de recursos a partir de la cual la organización fabrica los incentivos.
• Por lo tanto, una organización es “solvente” sólo mientras las contribuciones sean suficientes para proporcionar los incentivos necesarios para mantener las contribuciones.

Esta teoría roza la tautología y es difícil definir tanto el conjunto de incentivos (materiales e inmateriales), su valor particular para un individuo y el valor relativo y el tipo de contribuciones realizadas.

Clark y Wilson (1961) diferencian tres tipos de incentivos: materiales, solidarios y propositivos (véase a continuación), y señalan que los distintos tipos de organizaciones se basan en diferentes sistemas de incentivos.

Esos tres tipos de incentivos son:

• Incentivos materiales: recompensas tangibles a menudo monetarias — salarios, beneficios complementarios, patrocinio.
• Incentivos solidarios: recompensas intangibles derivadas del acto de asociación — sociabilidad, estatus, identificación.
• Incentivos intencionados: recompensas intangibles relacionadas con los objetivos de la organización — por ejemplo, trabajar en la elección de un candidato apoyado.

En relación a otro tipo de incentivos, los incentivos selectivos en la pertenencia a una organización se derivan de los beneficios percibidos por la inclusión en un grupo de “élite”. Las organizaciones, desde las sinfónicas hasta las escuelas de negocios de primer nivel, utilizan los incentivos selectivos para fidelizar a sus miembros y conseguir su apoyo. Para los individuos, pertenecer a un grupo exclusivo como la sinfónica puede aportar satisfacción por el estatus y los contactos sociales que confiere. Las empresas pueden obtener un acceso especial a profesores y estudiantes a través de su pertenencia a programas de afiliación industrial.

El impacto de estos sutiles sistemas de recompensa resulta interesante para los teóricos de los sistemas naturales como Barnard, Simon y Olsen. Barnard subrayó la necesidad de diversos incentivos en las organizaciones para mantener las contribuciones de los miembros . Simon añadió que los incentivos y las contribuciones son interdependientes y requieren un cierto equilibrio para la supervivencia de la organización. A menudo, los incentivos monetarios sólo son parcialmente eficaces para asegurar las contribuciones: la percepción de la exclusividad de la afiliación puede ser una importante estrategia natural del sistema.

Demografía de los miembros

La demografía de los partícipes tiene un impacto duradero en la estructura organizativa (McNeil y Thompson, 1971). Se ve afectada por la tasa de crecimiento de la organización y de la industria en general, las prácticas de contratación de personal y las normas de promoción (desde dentro, desde fuera) y sindicalización (Pfeffer, 1983).

Kanter (1977) descubrió que la demografía racial, de género y de edad influye en las actitudes y el rendimiento de un grupo. Por ejemplo, las mujeres que ocupan puestos directivos son a menudo “fichas” con mayores presiones para rendir.

Reed (1978) estudió el impacto de las cohortes (una población que experimenta los mismos acontecimientos en los mismos periodos de su vida). Las cohortes pueden influir en las carreras profesionales y afectar al comportamiento organizativo (especialmente la cohorte en el cargo).

Adquisición de recursos

Las investigaciones han descubierto que el descontento es sólo secundario en la aparición de la insurgencia: los recursos disponibles y el poder de los agraviados son más importantes (Scott p. 176). Otro ejemplo son los enclaves étnicos, en los que la discriminación en la sociedad en general alimenta el desarrollo de un submercado basado en la etnia y los lazos sociales.

Las nuevas organizaciones suelen fracasar. El 54% de las organizaciones que fracasaron en 1980 tenían 5 años o menos, por ejemplo.

Administración Pública y Teoría de la Movilización de Recursos

La administración pública como campo de estudio se encuentra en medio de un entorno fluido. El propio alcance y complejidad de la administración pública ha sido fácil de dar por sentado, fácil de atacar y difícil de explicar, sobre todo en el entorno mediático de los soundbites y Twitter-snipe. No sólo ha cambiado el contexto de la disciplina, sino que las instituciones de la administración pública se han adaptado e innovado para prestar servicios al público y servir a quienes detentan el poder, al tiempo que ellas mismas se han vuelto cada vez más complejas. Esto también afecta a Teoría de la Movilización de Recursos. ¿Ha evolucionado la administración pública? ¿Y qué nuevas líneas de investigación son fundamentales para una política eficaz y la prestación de programas y servicios públicos preservando al mismo tiempo principios fundacionales como el Estado de derecho y las instituciones expertas?

A continuación se muestran las referencias cruzadas sobre los fundamentos de la administración pública, las empresas públicas y la teoría de la administración, también aplicable a Teoría de la Movilización de Recursos: [rtbs name=”burocracia”] [rtbs name=”gestion”] [rtbs name=”administracion”] [rtbs name=”teoria-organizacional”] [rtbs name=”sociologia-organizacional”]

Teoría de la Movilización de Recursos (RMT, por sus siglas en inglés) en Sociología

Un enfoque estadounidense de los estudios sobre movimientos sociales que parte de la premisa de que los movimientos requieren recursos para tener éxito. La base de la teoría es el estudio de cómo los movimientos reúnen recursos en un campo competitivo.

Revisor: Lawrence

También de interés para Teoría de la Movilización de Recursos:

Enfoque de movilización de recursos

En realidad, el enfoque de la movilización de recursos (EMR) no es una teoría muy estricta. El enfoque de la movilización de recursos se basa en teorías microeconómicas y sociológicas, desarrolladas por McCarthy y Zald durante la década de 1960. Durante la segunda mitad de la década de 1970, el enfoque de movilización de recursos se popularizó en Estados Unidos. El enfoque de movilización de recursos no está tan claramente definido, pero se pueden dar algunos esbozos y proposiciones básicas encontradas por la mayoría de los autores del enfoque de movilización de recursos. Kitschelt expone en su crítica sobre el enfoque de movilización de recursos seis preposiciones básicas de este enfoque. No todas ellas son igual de importantes para las relaciones mutuas de las ONG que nos ocupan en el caso de la cooperación Este-Este.

A continuación se exponen las seis proposiciones del enfoque de movilización de recursos, seguidas de una explicación:

• Los individuos saben lo que quieren conseguir mediante la acción colectiva.
• Los individuos son capaces de calcular la relación coste/beneficio de la participación en la acción colectiva.
• Los agravios en la sociedad son omnipresentes, pero los empresarios de movimientos sociales y las organizaciones de protesta son los catalizadores que transforman las masas amorfas y sus demandas en movimientos concertados y propositivos. Aunque los movimientos sociales no son idénticos a las organizaciones de movimientos, estas últimas son la “columna vertebral” de las luchas colectivas.
• Los conocimientos, el dinero y las horas de trabajo, pero también la solidaridad y la legitimidad son los recursos que permiten a los movimientos construir organizaciones y lanzar luchas eficaces para alcanzar sus objetivos. La forma y el grado en que los movimientos adquieren estos recursos conforman sus bases y dan forma a sus actividades.
• Los movimientos actúan en “estructuras de oportunidad” contingentes que facilitan o amortiguan sus esfuerzos de movilización, pautan sus estrategias e influyen en su éxito potencial. Dado que los participantes en los movimientos responden racionalmente a las oportunidades contingentes, los movimientos no están sujetos a una rígida lógica internacional de desarrollo. Los movimientos no siguen una “historia natural” prescrita de auge y declive ni conllevan “leyes de hierro” de cooptación e institucionalización en el orden social existente.
• Los teóricos de la movilización de recursos emplean la noción de “movimiento social” en un sentido muy amplio. Abarca todas las actividades, o incluso creencias y preferencias, para cambiar la sociedad mediante la movilización colectiva. Esta noción amplia de movimientos sociales implica también una amplia aplicabilidad de todas las proposiciones que los enfoques de MR desarrollan en relación con el comportamiento de los movimientos sociales.

Llegados a este punto, puede resultar útil echar un vistazo a las definiciones que McCarthy y Zald utilizan en su exposición del enfoque de la movilización de recursos. En primer lugar, definen un movimiento social como un conjunto de opiniones y creencias en una población que representa las preferencias por cambiar algunos elementos de la estructura social y/o la distribución de recompensas de una sociedad. A continuación, una organización de movimiento social es una organización compleja, o formal, que identifica sus objetivos con las preferencias de un movimiento social o un contramovimiento e intenta poner en práctica estos objetivos. Además, una industria del movimiento social está formada por todas las organizaciones del movimiento social con objetivos relativamente similares (al igual que una industria económica son todas las empresas que ofrecen productos similares). Por último, un sector del movimiento social está formado por todas las industrias del movimiento social de una sociedad, independientemente del movimiento social al que estén adscritas.

Para el tema de la cooperación este-este entre las ONG medioambientales, estas definiciones nos muestran, en primer lugar, que estamos tratando con una industria del movimiento social, a saber, el movimiento medioambiental y, en segundo lugar, que el centro de atención son las organizaciones del movimiento social, es decir, las ONG. El concepto amplio de movimiento, tal y como lo definen Zald y McCarthy, no se entiende cuando se utiliza el término movimiento ecologista en este informe, por lo que la última proposición del enfoque de movilización de recursos mencionado por Kitschelt se deja de lado para esta investigación. Para definir el término movimiento ecologista tal y como se utiliza aquí es necesario dar un pequeño paso lateral hacia la teoría del Nuevo Movimiento Social. Según esta teoría, el movimiento ecologista es el conjunto de organizaciones ecologistas y activistas ecologistas individuales. Además el movimiento ecologista es uno de los Nuevos Movimientos Sociales, que tienen algunas características. Son grupos de ciudadanos que actúan en nombre de la colectividad (de todas las personas, de todas las mujeres, de todos los animales, por ejemplo), sus temas son la conservación o la creación de la paz, un medio ambiente limpio, los derechos humanos y el trabajo no alienado. El valor de la autonomía personal es importante y su forma de actuar es la protesta política basada en reivindicaciones formuladas negativamente. Estas características dibujan los contornos de las posibles ONG ecologistas cooperativas este-este que podemos encontrar en Europa Central. Resumiendo este paso lateral a la teoría del Nuevo Movimiento Social, encontramos la siguiente definición de ONG medioambiental, a saber: Organizaciones No Gubernamentales con el propósito sociopolítico de la creación o protección de un medio ambiente limpio.

Ahora volvemos a las otras cinco proposiciones de Kischelt del enfoque de la movilización de recursos, para averiguar qué proposiciones son realmente aplicables a esta investigación sobre la cooperación Este-Este entre ONG medioambientales. Las dos primeras proposiciones del enfoque de la movilización de recursos nos remiten a los modelos de actor racional subyacentes al enfoque de la movilización de recursos. La mayoría de los autores del enfoque de movilización de recursos consideran que tanto el comportamiento de los individuos en los movimientos como las estrategias de las organizaciones de los movimientos son racionales. Esto significa en la práctica que se presupone claridad sobre los objetivos y las estrategias de las organizaciones y los activistas. Para las ONG medioambientales en las que se centra esta investigación, esta absorción podría ser válida.

La cuarta proposición del enfoque de movilización de recursos define y muestra la importancia de los recursos para una organización de movimiento social. Estos recursos y la forma de movilizarlos son sin duda importantes para la población objeto de la investigación. La cooperación Este-Este exige varios recursos, por lo que las cuestiones de qué recursos en particular y cómo movilizarlos son muy interesantes para esta investigación.

La quinta proposición se remonta al entorno de los movimientos sociales y de las organizaciones de movimientos sociales. De hecho, esta proposición no se abstrajo únicamente de las afirmaciones originales del enfoque de la movilización de recursos de Zald y McCarthy. Recurre a la influencia del modelo de proceso político de McAdam, que presta mucha más atención a las “estructuras de oportunidad” que rodean a las organizaciones de los movimientos sociales. Por supuesto, la situación en la que desarrollan su trabajo las ONG ecologistas es importante para su forma de actuar. En el próximo apartado se explicará el modelo de proceso político y la “estructura de oportunidad” relacionada con él.

Un siguiente punto de interés son las relaciones mutuas dentro del sector del movimiento social, es decir, en nuestro caso, entre las ONG ecologistas. Según el enfoque de la movilización de recursos, tanto la cooperación como la competencia desempeñan un papel. La cooperación debe existir para lograr objetivos comunes, ya que todas las organizaciones ecologistas forman parte del mismo sector del movimiento social y comparten el objetivo de un medio ambiente limpio y sano. Pero al mismo tiempo, el enfoque de la movilización de recursos pone de relieve el hecho de que organizaciones similares, como las ONG ecologistas, compiten por la movilización de recursos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Tanto la cooperación como la competencia son estrategias racionales en sí mismas; depende de la situación cuál de ellas sigue en cada situación una organización ecologista concreta. Una organización puede cooperar con algunas otras, ignorar a otras organizaciones y competir con el siguiente par de grupos. Incluso dentro de una misma relación entre ONG, la cooperación y la competencia pueden existir una al lado de la otra. Por ejemplo, la cooperación puede existir en un proyecto de ámbito local, mientras que al mismo tiempo la competencia entre estos dos grupos se produce a la hora de conseguir el liderazgo o la financiación para un proyecto nacional. Entre las ONG cooperativas del Este-Este la situación no será diferente. Las tres estrategias, cooperación, competencia y desconocimiento, se darán, dependiendo de las relaciones mutuas dentro de la comunidad nacional e internacional de ONG, de la cantidad de recursos disponibles y de los temas específicos en los que se centren los grupos.

Todas las organizaciones de un sector del movimiento social comparten un mercado común en el que la especialización de los grupos individuales puede ayudarles a encontrar su “nicho” en el mercado. Los acuerdos de dominio implícitos o explícitos entre las ONG ecologistas les otorgan su lugar en la sociedad. Estos acuerdos de dominio se refieren, por ejemplo, a la estrategia de las organizaciones, el tema concreto de interés, el segmento de simpatizantes o la escala geográfica.

En una industria de movimientos sociales relativamente estable, la cooperación será más probable que en una industria de movimientos sociales fuertemente faccionalizada internamente. McCarthy y Zald tienen la impresión de que “el movimiento ecologista moderno es mucho menos conflictivo que, por ejemplo, el movimiento socialista anterior”. Con esta última impresión debemos tener en cuenta que se da en 1979 y se refiere a la situación en Estados Unidos. Las relaciones mutuas de las organizaciones del movimiento ecologista en Europa Central en 1996 podrían ser diferentes.

Resumiendo los esfuerzos del enfoque de la movilización de recursos, nos da una base para observar la actitud y el comportamiento de las organizaciones del movimiento social, es decir, se espera un comportamiento racional. Además, este enfoque nos muestra las posibilidades de interacción de las organizaciones del movimiento social, que pueden ser de cooperación y/o competencia. A continuación, el enfoque de la movilización de recursos nos hace conscientes de la gran importancia que tienen los recursos para las organizaciones de movimientos sociales. Y por último define cuáles son estos recursos y cómo podemos estructurar y definir un movimiento social, como se hace, con la ayuda de la teoría del Nuevo Movimiento Social, para el movimiento ecologista y el término ONG ecologista.

Recursos

[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

• Relaciones humanas
• Diseño Organizacional
• Innovación en la Administración Pública
• Estrategia organizacional
• Tipología de los Mecanismos de Coordinación
• Movilización de masas
• Burocracia Estatal y Weberiana
• Gestión científica, incluyendo sus principios
• Teoría de la modernización y su futuro
• Intervenciones Organizacionales
• Desarrollo organizativo
• Comportamiento organizativo
• Primavera Árabe (como ejemplo)
• Glosario de Comportamiento Organizacional
• Autoridad
• Estructura Organizativa
• Antropología Organizativa
• Organización de movimientos sociales
• Cambio organizativo
• Desarrollo organizativo
• Liderazgo educativo y docente
• Gestión pública
• Movimiento de los Derechos Civiles (como ejemplo)

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.