Plataforma de Derecho y Ciencias Sociales
Comprender en profundidad cómo funciona el mundo de hoy para navegar por el mundo de mañana.
Poder Político: Introducción al Concepto Jurídico De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto: Desde un punto de vista filosófico político, se concibe al poder como la capacidad que tiene un individuo o un grupo de modificar la conducta de otros individuos o grupos. En Ciencia Política, aunque […]
Poder de representación, acto y documento en el que éste se hace constar, por el cual una persona faculta a otra para que actúe en su lugar y proceda como su representante. Se aplica el concepto en varios sentidos, incluyendo como acto jurídico a través del cual el representado (o poderdante) concede a otra persona autoridad de representación. us normas sobre la poder de representación se han modificado en algunos aspectos en comparación con la Edición preliminar. En los sistemas jurídicos nacionales, el poder del mandatario se aborda, a diferencia del efecto de representación, sin grandes divergencias. El poder puede otorgarse de forma expresa o implícita, de modo que se infiera de las circunstancias. Dicha inferencia puede extraerse principalmente cuando un mandante nombra a otra persona para un cargo que generalmente implica la conclusión de transacciones en nombre del mandante. Muchos sistemas jurídicos (por ejemplo, Austria, Alemania, Italia, los países nórdicos y Suiza) cuentan con disposiciones legales específicas sobre este tipo de poder de representación. No siempre es fácil para los terceros verificar si la persona con la que tratan está autorizada en absoluto y actúa dentro del ámbito de su poder de representación. Puede resultar especialmente difícil cuando la poder de representación no es abstracta del contrato subyacente, y toda limitación en la relación interna restringe también los poderes del agente frente a terceros. Por lo tanto, un tercero puede, en todas partes, confiar razonablemente en la apariencia de poder de representación bajo ciertas condiciones.
La separación de poderes es ahora un sello distintivo de cualquier verdadera democracia. Ante todo, los tribunales deben ser independientes del gobierno y guiarse únicamente por la ley. En Alemania, el más alto tribunal, el Tribunal Constitucional Federal (parte del poder judicial), puede detener al Canciller (parte del ejecutivo) y también al Bundestag (parte del legislativo) si hacen o deciden algo que viola la Constitución. Sin embargo, en una república parlamentaria como la República Federal de Alemania, el ejecutivo y el legislativo ya no se oponen. Por el contrario, están entrelazados en términos de personal (entrelazamiento de poderes): una mayoría parlamentaria, la coalición de gobierno, elige a un miembro del parlamento como jefe de gobierno (Canciller Federal), que sin embargo sigue siendo al mismo tiempo miembro del parlamento. La coalición de gobierno, naturalmente, no ve ninguna razón para controlar a “su” gobierno en primer lugar, sino que lo apoya en lo que puede. Después de todo, se supone que este gobierno debe traducir los programas e ideas políticas de la mayoría parlamentaria en políticas prácticas. El papel de opositor y, esencialmente, el de controlador del gobierno se ha trasladado así del parlamento en su conjunto a la oposición. En este sentido, la oposición es un elemento indispensable del sistema democrático. Más allá de lo descrito hasta ahora, existen otras formas de separación de poderes en Alemania.
El Poder legislativo es una de las tres facultades y funciones primordiales del Estado (las otras dos son el ejercicio del poder ejecutivo y del poder judicial) y que, según la teoría del constitucionalismo moderno, consiste en redactar, reformar y derogar las leyes. Tal concepción se […]
Visualización Jerárquica de Abuso de poder Derecho > Derecho civil > Derecho civil
Derecho > Justicia > Acción judicial > Recurso contencioso-administrativo > Recurso de anulación
Derecho > Derecho penal > Infracción > Corrupción Abuso de poder Concepto de Abuso de poder Véase la […]
También se describe el movimiento de selección por méritos en el siglo XX antes de concluir que en la era moderna el poder judicial estadounidense ha experimentado una transformación política que ha hecho cada vez más hincapié en la limitación de la independencia y el aumento del control político.
Nota: Un análisis sobre este tema, referido a México en el Derecho Parlamentario, está contenido en la enciclopedia jurídica mexicana. El Poder judicial es una de las tres facultades y funciones primordiales del Estado (junto con el poder ejecutivo y el poder legislativo). Según la […]
La separación de poderes es un concepto, doctrina y práctica que, en ciencia política, se identifica con la división de las funciones del Estado, que son ejercitadas por organismos políticos diferentes. Este principio de la división de poderes, tempranamente corregido por el de separación de funciones, resta decirlo, cobró inmediatamente un carácter universal. Muestra de la anterior afirmación es su incorporación a los primeros textos constitucionales de los siglos XVIII y XIX los cuales establecieron tres poderes o el ejercicio de tres funciones perfectamente delimitadas, a saber: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Lo anterior ocurrió, por ejemplo, en los Bill of Rigth del Pueblo de Virginia y en las constituciones de Maryland y North Carolina, donde dicho principio es acogido por primera vez, también inspira la constituciones de Pensilvania y Vermount; llegando a convertirse en la más célebre la consagrada en la Constitución de Massachusetts de 1780. Este principio como el de representación fueron tempranamente reconocidos por nuestras primeras constituciones del siglo XIX y perfectamente incorporados a través de la figura del Congreso General en la Constitución de 1824, por las Siete Leyes Constitucionales de 1836, de entre las cuales la tercera estaba dedicada al Congreso, por las Bases Orgánicas de la República Mexicana de 1843, hasta llegar así a la Constitución de 1857 que, a diferencia de las anteriores, establecería un Congreso unicameral. El amplio proceso de reformas que experimentaría esta Constitución darían como resultado una nueva Ley Fundamental, la de 1917, vigente hasta nuestros días, que establece un Congreso General integrado por dos cámaras. Muy vinculados a las reflexiones sobre el principio de división de poderes se encuentran los aspectos relativos a la representación.
Después de transformar el Tribunal Constitucional (CT) en un aliado activo del gobierno, el partido de Derecho y Justicia (Prawo i Sprawiedliwość (PiS)) en Polonia se embarcó en la sujeción completa de todo el sistema judicial al ejecutivo, y en especial al presidente de la República y al ministro de justicia/fiscal general (MJ/PG). este texto discute cómo, para este propósito, el Consejo Nacional de la Judicatura (Krajowa Rada Sądownictwa (KRS)) estaba repleto de fieles del partido gracias a un nuevo sistema de selección de los miembros del Consejo Nacional de la Judicatura (ahora son elegidos directamente por el Parlamento, en lugar de por los jueces). También trata de cómo el efecto de la nueva ley en la Corte Suprema fue una nueva composición del tribunal con una mayoría pro- Prawo i Sprawiedliwość: esto fue creado combinando la jubilación anticipada de los jueces titulares y aumentando el número de escaños en la Corte. El mandato del Presidente del Tribunal Supremo, garantizado por la Constitución, se ha extinguido. También examina otro estatuto, el de los tribunales ordinarios, que ha fortalecido el poder del ministro de justicia para controlar a los presidentes de los tribunales y hacer que los jueces rindan cuentas de sus veredictos a través de un nuevo procedimiento disciplinario. Finalmente, la entrada examina cómo el sistema de fiscalía (prokuratura) se fusionó con el del MJ, y cómo el ministro de justicia se convirtió en el fiscal general de oficio, lo que produjo un sistema de fiscalía pública profundamente politizado.
Los jueces deben ser independientes del ejecutivo. La relación entre el poder judicial y el ejecutivo es particularmente compleja y depende del contexto. Sin embargo, existe un amplio acuerdo en que la relación más propicia para la independencia judicial sería una relación en la que el ejecutivo tenga un papel mínimo en la regulación procesal de la profesión judicial y en la toma de decisiones sustantivas de los jueces. El uso del mecanismo de una Comisión de Servicio Judicial es una forma de frenar la influencia del ejecutivo en el nombramiento de los jueces. Si bien es deseable una cierta supervisión del poder judicial, los mecanismos de supervisión deben diseñarse y gestionarse cuidadosamente para contrarrestar la posibilidad o la impresión de interferencia del poder ejecutivo.
Mantenimiento de la Autoridad y la Imparcialidad del Poder Judicial/Judicatura Traducción al Inglés En el ámbito de los derechos humanos, la traducción de mantenimiento de la autoridad y la imparcialidad del poder judicial/judicatura es maintaining the authority and impartiality of the judiciary.
Teorías sobre el Poder Gubernamental La expresion que se usa en alemán es es Regierung, y en frncés pouvoir gouvernniental. Tradicionalmente, esta expresión podía equivaler en España a las de gobierno o, más antiguamente (hasta los años 1960-1970), gobernación, que eran más comúnmente […]
Este texto se ocupa de la liquidación de impuestos de sucesiones como erogación destinada a sufragar los impuestos adeudados correspondientes a un hecho tributario en concreto, la sucesión de una persona; dicha liquidación es preparada por el contribuyente o por la autoridad tributaria competente.
Visualización Jerárquica de Organización Constitucional Derecho constitucional > Organización constitucional > Estatuto constitucional Derecho constitucional > Organización constitucional > Estructura de la organización constitucional Derecho constitucional > Organización constitucional > […]
Los tribunales judiciales que tienen un derecho procesal en el que el tribunal es un árbitro neutral entre las partes han demostrado tener éxito. Por esta razón, los procedimientos contradictorios tienden a reforzar la independencia. En los sistemas tradicionales, el papel de los tribunales internacionales no puede estimarse lo suficiente. Los tribunales internacionales y regionales refuerzan la independencia interna, especialmente en los sistemas en transición. ¿Qué factores pueden -si funcionan o se utilizan de forma positiva- reforzar la independencia de los tribunales constitucionales en las sociedades democráticas modernas regidas por el Estado de Derecho o en condiciones de transformación de la sociedad? No sería apropiado extraer conclusiones del alcance de la regulación legal sobre la calidad de la independencia de los tribunales constitucionales por las siguientes razones. La medida en que el Gobierno y el Parlamento respetan la independencia de los tribunales constitucionales depende en gran medida de la cultura política y constitucional de un Estado determinado.