Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la organización informal. [aioseo_breadcrumbs]
Este elemento se divide en las siguientes secciones y subsecciones:
Los teóricos de la naturaleza cuestionan la importancia de las estructuras formales frente a las informales. Las estructuras informales son las que se basan en las características o los recursos de los participantes específicos, y pueden distinguirse de las bases formales observando los cambios resultantes de un cambio de personal en un puesto concreto.
Los participantes individuales entran en la organización con ideas, expectativas y agendas conformadas individualmente, y traen consigo valores, intereses y capacidades diferentes. Pero, curiosamente, esta estructura informal también es estable. Los participantes de las organizaciones formales generan normas y pautas de comportamiento informales: sistemas de estatus y poder, redes de comunicación, estructuras sociométricas y acuerdos de trabajo.
Estos sistemas informales son necesarios, porque nadie puede concebir un sistema formal que pueda funcionar en todas las contingencias posibles o mantenerse adaptable al cambio. En resumen, los teóricos de los sistemas naturales insisten en que las estructuras altamente centralizadas y formalizadas están condenadas a ser ineficaces e irracionales en la medida en que desperdician el recurso más preciado de la organización: la inteligencia y la iniciativa de sus participantes.
Los primeros teóricos de la naturaleza tendían a pasar por alto el impacto del entorno en la estructura y el comportamiento de las organizaciones (los estudios Hawthorne son un buen ejemplo).
Confianza en la estructura informal más que en la formal
La respuesta racional del sistema a las crecientes exigencias de las tareas es acortar y enderezar la correa: proporcionar a los superiores más información y más rápidamente aumentar la proporción entre superiores y ejecutantes para procesar la información más rápidamente. Aunque el aumento de la complejidad suele traer consigo la descentralización, también provoca una mayor formalización.
Los teóricos de la naturaleza destacan las ventajas del sistema informal para hacer frente a una mayor complejidad e incertidumbre. Recomiendan más funciones ampliadas, control interiorizado y estructuras informales para afrontar altos niveles de incertidumbre y complejidad.
El poder en los grupos informales
Tanto Homans (1961) como Blau (1964) examinan cómo surge el poder (ver más detalles) en los grupos pequeños. Ambos ven el surgimiento del poder como un producto de las relaciones de intercambio desiguales que se producen cuando algunos individuos se vuelven cada vez más dependientes de otros en cuanto a los servicios necesarios para alcanzar sus objetivos. En los grupos informales el poder se basa en las características de los individuos.
Organización Informal en el Ámbito Económico-Empresarial
La administración pública como campo de estudio se encuentra en medio de un entorno fluido. El propio alcance y complejidad de la administración pública ha sido fácil de dar por sentado, fácil de atacar y difícil de explicar, sobre todo en el entorno mediático de los soundbites y Twitter-snipe. No sólo ha cambiado el contexto de la disciplina, sino que las instituciones de la administración pública se han adaptado e innovado para prestar servicios al público y servir a quienes detentan el poder, al tiempo que ellas mismas se han vuelto cada vez más complejas. Esto también afecta a Organización Informal. ¿Ha evolucionado la administración pública? ¿Y qué nuevas líneas de investigación son fundamentales para una política eficaz y la prestación de programas y servicios públicos preservando al mismo tiempo principios fundacionales como el Estado de derecho y las instituciones expertas?
A continuación se muestran las referencias cruzadas sobre los fundamentos de la administración pública, las empresas públicas y la teoría de la administración, también aplicable a Organización Informal:
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Teoría Organizaciónal: La visión de las organizaciones como sistemas sociales en los que el poder y la autoridad fluyen desde arriba hacia abajo a través de una jerarquía, y la responsabilidad fluye desde abajo hacia arriba. La teoría clásica de la organización afirma que la misión o el objetivo de una organización puede desglosarse racionalmente en tareas específicas, que conducen a la consecución de ese objetivo. La ordenación del trabajo constituye las reglas para que la organización pueda funcionar de forma continua. Aunque el pluralismo separa lo que es de lo que debería ser, no ayuda a quienes se enfrentan a las oportunidades de cambiar las organizaciones. Muchos de los avances realizados en la organización administrativa han sido intentos de aplicar a un gobierno pluralista las disposiciones del modelo administrativo jerárquico. Sin embargo, los avances se han visto limitados por los grupos de poder identificados por el modelo pluralista, fuerzas que no desean que su acceso al proceso administrativo se vea bloqueado por una administración jerárquica reforzada. Véase también: Administración de Empresas, Administración Pública, Burocracia.
Organizaciones: Las organizaciones son una categoría delimitada del tema más general de la estructura social. Los primeros enfoques definitorios, que siguen siendo los más comunes, emplean concepciones sustancialistas que hacen hincapié en la prioridad de las cosas o entidades, e implican dos subtipos: la autoacción y la interacción. El modelo de sistema racional de las organizaciones fue la perspectiva dominante desde principios del siglo XX hasta la década de 1930. Las organizaciones se consideran instrumentos diseñados racionalmente para la consecución de objetivos específicos. Un modelo mecánico proporciona la imagen rectora y se hace hincapié en aquellas características que diferencian a las organizaciones de otros grupos sociales, como las comunidades o las familias. Algunos ejemplos son el enfoque de gestión científica de F. W. Taylor, la teoría de la burocracia de Weber (1922/1968) y el modelo de jerarquías de toma de decisiones (limitadamente) racionales de Simon. Véase también: Administración de Empresas, Administración Pública, Burocracia.
Organización Administrativa: Este texto introducirá y discutirá las dinámicas cambiantes de la organización administrativa, con el objetivo de examinar su desarrollo actual. Los teóricos de la administración desarrollaron directrices generales sobre cómo formalizar las estructuras y relaciones organizativas. Las estructuras organizativas (incluyendo las organizaciones administrativas) controlan las interacciones sociales dentro de una organización. Se ha demostrado que la centralización, la formalización y la especialización tienen efectos sobre las actitudes y los comportamientos de los individuos, así como sobre la estabilidad, el crecimiento y la adaptabilidad de las organizaciones. Los enfoques modernos de la estructura, como el uso de equipos de trabajo, la adopción de una estructura matricial, el aprendizaje organizativo, la globalización y el uso de relaciones laborales alternativas, reflejan más una orientación organizativa o de procesos de la estructura organizativa, aunque no son independientes de la centralización, la formalización y la especialización. Todos estos aspectos de la estructura organizativa tienen aspectos positivos y negativos, y el contexto es importante para comprender la elección de los distintos aspectos de la estructura organizativa. Se reconoce que la estructura debe seguir a la estrategia para que el impacto de la estructura sea coherente con la estrategia de la organización. Véase también: Administración de Empresas, Administración Pública, Burocracia.
Estructura Organizativa: La estructura organizativa se refiere a la forma en que una organización organiza a las personas y los puestos de trabajo de manera que su trabajo pueda realizarse y sus objetivos puedan cumplirse. Cuando un grupo de trabajo es muy pequeño y la comunicación cara a cara es frecuente, la estructura formal puede ser innecesaria, pero en una organización más grande hay que tomar decisiones sobre la delegación de diversas tareas. En una organización de cualquier tamaño o complejidad, las responsabilidades de los empleados están definidas por lo que hacen, a quién informan y, en el caso de los directivos, quién les informa. Con el tiempo, estas definiciones se asignan a los puestos de la organización y no a personas concretas. Véase también: Administración de Empresas, Administración Pública, Burocracia.
Desarrollo Organizativo: Este texto se ocupa del desarrollo organizativo, que tiene lugar en el marco público y privado. El desarrollo organizativo implica a los empleados tanto en el análisis de los problemas como en la generación de soluciones en un clima de confianza y apertura. Su objetivo común es reducir la actitud defensiva, promover los tipos de comportamiento de los adultos y generar la voluntad de enfrentarse a los problemas en lugar de esquivarlos. El desarrollo de la organización trata de crear en un organismo una capacidad de resolución de problemas que ofrezca una respuesta creativa no sólo a un problema actual, sino a cualquier problema que pueda surgir. Es un cambio planificado. Véase también: Administración de Empresas, Administración Pública, Burocracia.
Teoría de la Movilización de Recursos: Teoría de la Movilización de Recursos (RMT, por sus siglas en inglés) en Sociología Un enfoque estadounidense de los estudios sobre movimientos sociales que parte de la premisa de que los movimientos requieren recursos para tener éxito. La base de la teoría es el estudio de cómo los [...] Véase también: Administración de Empresas, Administración Pública, Burocracia.
Teoría de la Modernización: El concepto de "modernización" ganó gran vigencia en las ciencias sociales contemporáneas a partir de la década de 1950 aunque ha sido recientemente sometido a una crítica que plantea muy serias dudas acerca de su utilidad, al menos en el sentido con que fuera originariamente formulado. Esta entrada se ocupa de la Teoría de la Modernización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Una teoría de desarrollo social y económico, siguiendo los supuestos funcionalistas o de consenso, de que las sociedades necesitan tener armonía entre sus componentes. Este supuesto lleva a la creencia de que las economías modernas (capitalistas) exigen características especiales en su cultura y en la estructura de las relaciones sociales. Véase también: Administración de Empresas, Administración Pública, Burocracia.
Teoría de la Contingencia: La teoría de la contingencia se guía por la hipótesis orientadora general de que las organizaciones cuyas características internas se ajusten mejor a las exigencias de sus entornos lograrán la mejor adaptación. El término fue acuñado por Lawrence y Lorsch en 1967, quienes argumentaron que la cantidad de incertidumbre y el ritmo de cambio de un entorno influyen en el desarrollo de las características internas de las organizaciones. Véase también: Administración de Empresas, Administración Pública, Burocracia.
Teoría de la Burocracia: El desarrollo de la teoría de la burocracia sigue la evolución de la aplicación de políticas postburocráticas. Los organismos burocráticos weberianos han dado paso a organizaciones menos jerárquicas, intersectoriales y colaborativas de actores que trabajan para alcanzar objetivos múltiples y a menudo conflictivos. Como sistemas adaptables y abiertos, las burocracias responden a los problemas de gobernanza, muchos de los cuales son causados por la política en la sociedad moderna. Los trabajos académicos anteriores que se centran en los fallos intraorganizativos o en los problemas de agencia son inadecuados para explicar la estructura, la organización y el rendimiento de la aplicación de las políticas contemporáneas. Centrarse en la burocracia para explicar el rendimiento de los servicios públicos es un error y no puede conducir a la mejor investigación aplicada. La solución clara es que la administración pública, tanto en su vertiente académica como en la práctica, vuelva a sus raíces clásicas, centrándose en la creación de sistemas de gobernanza en lugar de buscar simplemente el perfeccionamiento de la burocracia). La lectura de las obras clásicas de administración pública revela una preocupación tanto por el lado político de la relación política-administración como por el lado administrativo. Max Weber creía que las sociedades evolucionaban de lo primitivo y lo místico a lo complejo y racional. Prestó especial atención a las formas cambiantes de autoridad. Véase también: Administración de Empresas, Administración Pública, Burocracia.
Los de arriba son los elementos relacionados con este contenido de la presente plataforma digital de ciencias sociales.
Foro de la Comunidad: ¿Estás satisfecho con tu experiencia? Por favor, sugiere ideas para ampliar o mejorar el contenido, o cómo ha sido tu experiencia:Cancelar respuesta